Reproducimos un comentario publicado por el diario Le Monde, de Francia.

Guerra Mundial se desarrolló en cuatro frentes con los límites del Imperio Otomano: Dardanelos, el Cáucaso, Palestina y Mesopotamia. El historiador irlandés Heather Jones, un especialista en la Primera Guerra Mundial, destaca la forma en que la derrota turca en 1918 conmocionó a las fronteras, creando desequilibrios cuyas consecuencias todavía sacuden la región.

Los europeos ya han olvidado lo que era el frente de la Mesopotamia durante la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, las actuales fronteras de Irak, ahora cuestionado por el Estado Islámico (EI), es un resultado directo de la Gran Guerra, luego de que los territorios del antiguo Imperio Otomano en el Medio Oriente fueron descuartizados y compartidos entre Londres y París. En 2003, Gran Bretaña invadió un estado que había creado después de la Primera Guerra Mundial.

Cuando comenzó la guerra, el territorio de lo que hoy es Irak fue llamada Mesopotamia y fue parte de las posesiones del Imperio Otomano. Era una zona de interés estratégico para Gran Bretaña y Alemania. Era vital a Gran Bretaña debido a su proximidad al Golfo Pérsico, donde las refinerías y los oleoductos de Anglo-Persian Oil Company proporcionó el combustible para su flota. Alemania había desarrollado sus relaciones económicas con el lado Imperio Otomano y comenzó la construcción de una línea de ferrocarril Berlín-Bagdad, sólo una parte de la cual fue terminada en el momento la declaración de guerra. Gran Bretaña también considera la Mesopotamia y la región del Golfo como esencial para la defensa de su colonia india.

Es por ello que en 1914, cuando el Imperio Otomano entró en el oportunismo en la guerra al lado de las potencias centrales y declaró la yihad contra los aliados, Gran Bretaña, temiendo por sus intereses estratégicos tan pronto como le fue posible invadió la Mesopotamia y tomó Basora, 22 de Noviembre 1914. También previó la posibilidad de lograr ganancias territoriales coloniales en detrimento del Imperio otomano, prometiendo a los jeques árabes pro-británicos en Mesopotamia, que les apoyaría contra sus amos otomanos. Londres esperaba obtener el apoyo de los líderes tribales como parte de su política de incitar a los líderes árabes a provocar disturbios en Oriente Medio Otomano.

CAMPAÑA MILITAR EN EL DESIERTO

El frente de Mesopotamia, o «Mespot» como los soldados lo llamaban, requeriría condiciones especiales de las tropas de combate, pues figuraba entre los más duros de la guerra con una campaña en el desierto con temperaturas extremas. También Gran Bretaña siendo presionada por las exigencias del frente occidental, envió su fuerza expedicionaria a Mesopotamia y la colocó bajo el mando del ejército colonial de la India, junto con sus suministros. No se facilitó apoyo médico directamente desde Londres sino desde la India, lo que llevó a retrasos e ineficiencia. La Fuerza Expedicionaria al mando del general John Nixon estaba compuesta por soldados y oficiales indios y británicos. Su más importante general fue Charles Townshend, un hombre de ambición sin límites, cuyo sueño secreto era apoderarse de Bagdad.

Al principio las tropas indias y británicas obtuvieron éxitos rápidos a pesar de las numerosas enfermedades que padecieron. Continuaron su avance hacia el norte de Basora, siguiendo el curso del Tigris; Al-Qurna, Nasiriya, Kut al-Amara y al-Amara cayeron una tras otra y estas primeras victorias impulsaron a Nixon y Townshend a apresurarse hacia Bagdad antes de que las zonas conquistadas fueran seguras, estirando peligrosamente sus líneas estaciones de abastecimiento. En ese momento, la Mesopotamia estaba mal gobernada y la zona estaba poco poblada, sin casi ninguna infraestructura de transporte y ocupadas – como ahora – por una diversidad étnica y religiosa. La mayoría de los habitantes eran árabes, sunitas y chiitas, pero también había kurdos, cristianos, judíos y otras minorías en el norte. La Mesopotamia fue defendida por un ejército otomano étnicamente diverso. El frente mesopotámico fue así un espacio notablemente diverso de etnias, sobre todo entre las tropas indo-británicas y la población local con los que intercambian bienes y servicios.
VICTORIA OTOMANA EN KUT-EL-AMARA

Animado por su éxito inicial, Townshend continuó el avance con una parte de sus tropas, siempre con la intención de tomar Bagdad, pero sufrió una severa derrota en Ctesifonte, en noviembre de 1915 y continuó agotado por las fuerzas otomanas La 6 ª División se retiró en la ciudad de Kut-el-Amara, donde los otomanos la rodearon. Después de un asedio de cuatro meses de duración, falta de comida y después de que varias columnas de ayuda habían sufrido fuertes pérdidas al intentar unirse a ella, se vio obligada a retirarse el 29 de abril 1916 Fue un golpe muy difícil al prestigio británico: el propio general Townshend estaba entre los prisioneros. Los árabes locales que habían ayudado a los británicos fueron cruelmente castigados y como Ernest Walker informó, cuando la ciudad cayó, las mujeres árabes, como era de esperar, también tuvieron que sufrir.

Al tomar Kut, los otomanos hicieron 2.962 prisioneros británicos de Europa y cerca de 10.000 indios. Estos hombres se encontraban en malas condiciones físicas cuando fueron capturados estaban desnutridos. «Durante el sitio […] vivíamos como ratas en el terreno», escribió un testigo. Los británicos habían tenido que recurrir a sacrificar sus caballos para la comida, pero muchos indios se negaron por razones religiosas. El consumo de carne de caballo, fue el argumento al que Townshend más tarde con la mayor mala fe, atribuyó la derrota Británica, lo que le permitió lanzar un velo sobre sus propios errores de comando. El tratamiento de los presos por los otomanos fue al principio muy difícil: la mayoría se vieron obligados a caminar hasta Ras el-Ain, al norte de Mesopotamia. En el calor sofocante, debilitados por la falta de alimentos, los presos fueron golpeados severamente si se negaban a moverse. Muchos no sobrevivieron.

En el lugar, los soldados capturados en Kut se dividieron en varios grupos: los presos indígenas no musulmanes – en su mayoría hindúes, sijs y cristianos – se mantuvieron a su disposición para trabajar en la construcción del ferrocarril Berlín-Bagdad. Los civiles armenios deportados habían pasado por este ferrocarril y algunos presos en Kut descubrieron cadáveres en pozos en la región. Los blancos, musulmanes británicos e indios fueron llevados en tren a campos de internamiento en Anatolia, donde su vida está claramente mejorada. A veces, los otomanos intentaron animar musulmanes en comparación con otros presos con el fin de socavar el dominio británico, pero esta política disfrutó de un éxito desigual. El general Townshend fue detenido en una isla en el Mar de Mármara, en condiciones muy cómodas, sin embargo, de los 2.962 británicos europeos capturados en Kut, 1782 sucumbieron, como 3032 sus camaradas indios.

PROMESAS PARA LOS REBELDES ÁRABES

En Londres, la humillación de Kut-el-Amara obligó al gobierno a establecer una comisión de investigación sobre Mesopotamia. La derrota también dio lugar a un aumento de los refuerzos enviados al frente, bajo el mando del general Frederick Stanley Maude. A finales de 1916, los británicos estaban comenzando de nuevo el progreso rápido hacia el norte a través de Mesopotamia.

Al mismo tiempo, el esfuerzo de guerra del Imperio Otomano estaba generando una enorme presión sobre sus estructuras económicas y políticas en la región, que experimentó el hambre, en parte causada por el bloqueo naval francés e italiano y la desintegración de poderes. Por otra parte, la Mesopotamia fue el primero de los frentes que Gran Bretaña abriría contra el Imperio Otomano – los demás iban a estar en Gallipoli y Palestina. Hoy en día, ya sea en Irak, Turquía y Gaza, los cementerios militares, donde los restos de los soldados muertos del Imperio Británico, durante la guerra mundial reflejan la extensión geográfica de la lucha en el Medio Oriente. El Imperio otomano también se enfrentó a una revuelta árabe fomentada por los británicos, que habían prometido a los rebeldes la creación de un estado árabe independiente después de la guerra. Obligados a luchar en varios frentes, el ejército otomano finalmente ya no fue capaz de contener estos brotes. Bagdad se tomó en marzo de 1917 y Mosul fue ocupado en noviembre de 1918.

Derrotado por Gran Bretaña, el Imperio Otomano estaba a punto de estallar cuando finalmente se comprometió a firmar el armisticio, el 30 de octubre de 1918. Sin embargo, las ambiciones británicas después de la guerra en Mesopotamia rápidamente se revelaron como problemas: bajo secreto acuerdo franco-británico Sykes-Picot de 1916, la Mesopotamia fue destinada para unirse a la esfera de influencia británica imperial. Después de la guerra, la región estuvo bajo mandato británico, pero la ocupación militar establecida al final de las hostilidades pronto se convirtió en impopular, lo que llevó a los problemas de 1920, castigados severamente, sobre todo por los bombardeos británicos. Para calmar a la gente y pretender honrar las promesas hechas durante la guerra a los rebeldes árabes Gran Bretaña en 1921 creó el reino de Irak, gobernado por un rey extranjero, Faisal I, hijo de la Sharif de La Meca, que había sido uno de los pilares de Londres durante el conflicto. Los límites de la nueva nación fueron elaborados por los expertos británicos, entre ellos Gertrude Bell, un especialista que asesoró en la Mesopotamia a Faisal en su cargo obligatorio en el estado nuevo. La idea era lograr un equilibrio entre los principales grupos étnicos – suníes, chiíes, kurdos. Nacido de la Primera Guerra Mundial. Es este equilibrio de compromiso que vemos ante nuestros ojos, el que fracasa.

www.septimomilenio

La lucha contra el virus sigue siendo desigual. Los hombres parecen luchar en vano contra un enemigo despiadado que torna en derrota cualquier posible intento de victoria.
Los médicos que trabajan en Monrovia, dieron a conocer su dramática situación. Dijeron que se encuentran agotados por el esfuerzo que están realizando. Y lo que es más grave aún: Se sienten acorralados por el virus y su altísima posibilidad de ser contagiados por los enfermos a los que asisten.
Declaran quienes trabajan en Liberia, que se sienten desbordados por la magnitud del desastre sanitario que se sigue cobrando vidas a un ritmo impresionante.
A este patético reclamo se agrega ahora la declaración de los pilotos de Air France, que anunciaron su intención de dejar de volar a los países afectados por el ébola.

En Liberia se ha reconocido que el Estado no está en condiciones de afrontar la crisis. El número de muertes en äfrica, segñun las últimas informaciones se ha duplicado en las últimas tres semanas. Los muertos podrían alcanzar los 4 mil en las próximas horas.

 

Nos sumamos al drama humano.
Y agregamos: No son estos los tiempos en que debemos recordar la existencia de Dios?
No son estos los tiempos que tenemos que orar por su Misericordia?

Diego Acosta

www.septimomilenio.com

La preocupante realidad que se registra en el Reino Unido y otros países de Europa, se está viviendo en Alemania. En la ciudad de Wuppertal en el Land de Renania del Norte- Westfalia, se ha registrado la presencia de una auto proclamada “policía sharia”.
Su propósito es el de hacer cumplir el Código de Conducta de los musulmanes. La ley sharia es la norma religiosa del Islam.
Los integrantes de la “policía sharia” se presentan con chalecos color naranja en la puerta de casinos y discotecas.
Intentan aplicar el no al alcohol, al juego, a la música, las drogas o fumar.
Además buscan establecer una llamada Zona controlada sharia, como también hacen en el Reino Unido e intentan hacer en otros países.
La policía alemana ha reunido material probatorio de por lo menos dos violaciones de las normas penales del país, lo que permitirá abrir juicios penales contra los responsables.
Esta situación actualiza una vez más la cuestión relacionada con los musulmanes moderados. Si realmente existieran, no deberían censurar la presencia en las calles alemanas de esta supuesta “policía sharia”.
Estamos comentando dos cuestiones diferentes, pero relacionadas con el islamismo.
Tanto las autoridades como la Justicia en el Reino Unido y Alemania y otros países, adoptarán las medidas pertinentes. Esta es una cuestión.
La otra está relacionada con la presencia en las sociedades de los musulmanes moderados. A ellos se les reclama la condena categórica a estas manifestaciones que son contrarias a las leyes de los países que los cobijan.

Por esta razón es lícito preguntarse: Donde están los musulmanes moderados?

Diego Acosta

www.septimomilenio.com

Las brutales fotografías de los cristianos perseguidos y muertos en Irak, han herido la susceptibilidad o la sensibilidad de algún acomodado cristiano, que también las mira, pero desde su tranquilidad.
Ese mismo cristiano tal vez sea de los que participa de la idea de que con relación a los musulmanes, no los podemos considerar a todos con la misma medida, porque hay una gran mayoría de moderados.

Entonces cabe preguntarse: Donde está la condena de los musulmanes moderados ante las atrocidades en Irak?

Si verdaderamente hubiera musulmanes moderados los tendríamos que ver condenando pública y casi diariamente a quienes supuestamente son los musulmanes extremistas.
Es de tal magnitud la ingenuidad con que observamos la tragedia de los cristianos perseguidos, que siempre encontramos argumentos para justificarla. Uno de ellos es el de los moderados…
Deberíamos reflexionar seriamente que es lo que nos está ocurriendo. Nuestra sensibilidad queda afectada cuando vemos las atrocidades que se cometen contra los cristianos.
Pero nuestra tan fina sensibilidad parece impedirnos reaccionar como debiéramos ante las masacres. Nos molestamos por unas fotos, pero no nos consideramos involucrados en la realidad que testifican esos documentos.
Pensemos en esto. Pensemos en el argumento de los musulmanes moderados. Y si existen, les reclamemos la condena de lo que hacen sus hermanos de fe.
Si un musulmán moderado no condena a sus hermanos de fe por las atrocidades que están cometiendo en varios países, simplemente son cómplices por omisión. Que es otra manifestación de la complicidad.
Oremos para que la Verdad nos sea revelada!

Ud. que opina?

Diego Acosta

www.septimomilenio.com

Apelar a la memoria siempre es importante, porque supuestamente podremos aprender de nuestros errores como especie.
El 26 de Agosto de 1939, Adolfo Hitler ordenó invadir Polonia, sin declaración de guerra. La orden se cumplió en un día como hoy.
El pretexto utilizado fue tan nimio como terroríficas sus consecuencias.
El avance de las tropas que respondían al nazismo fue rápido y contundente. El ataque determinó que el 3 de Septiembre el Reino Unido y Francia declararon la guerra a Alemania.
Polonia sufrió la embestida por occidente de los nazis y por el oriente de los comunistas, a partir del 17 de Septiembre.

Los dos extremismos actuaron juntos, con los mismos métodos y con el mismo desprecio por la vida.

Recordar estos históricos primeros días de la Segunda Guerra, deberían ser una advertencia para que los hombres recordemos que cuando se pierden los límites y se desafían las normas, todo puede ocurrir.

70 millones de muertos acreditan esta afirmación.

6 millones de judíos acreditan el horror del Holocausto.

Jesús anunció que habría guerras y rumores de guerra. También anunció a los falsos profetas.
El fin vendrá cuando el Evangelio del Reino sea predicado en todo el mundo.
Mientras tanto hagamos memoria de cómo el hombre es capaz de generar su propia tragedia. Una tragedia que está viva en la memoria de más de las familias de los más de 70 millones de muertos.

Diego Acosta

www.septimomilenio.com

La visión sesgada de la aplicación de los Derechos Humanos puede advertirse rotundamente en las denuncias contra Israel y en la falta de acción por la persecución de cristianos en Irak.
Las Naciones Unidas consideran más graves las acciones de Israel que la de los extremistas musulmanes en Irak. Israel está siendo investigado y los islamistas que declararon un nuevo o estado, siguen sin ser sancionados.
En Irak en 1980 se calcula que vivían alrededor de dos millones de cristianos. En el año 2003 la cantidad había descendido a alrededor de un millón. Se calcula que a finales del año pasado quedaban 400 mil en todo el país. Pero tras los avances de los extremistas musulmanes, alrededor de 100 mil huyeron hacia el Kurdistán.
Cientos de hombres, mujeres y niños fueron muertos por los extremistas musulmanes, que han generado un drama humano que recién ahora parece preocupar a las Naciones Unidas.

Conviene preguntarse: Y los Derechos Humanos de los cristianos en Irak, quién los defiende?

Las atrocidades que están cometiendo los extremistas musulmanes superan lo imaginable. Desde marcar con una letra n mayúscula los frentes de las viviendas, hasta asesinarlos en forma brutal. Esto es lo que está ocurriendo en estos momentos.
Los bombardeos de Estados Unidos a las posiciones de los musulmanes es un alivio para la situación de los cristianos. Pero debemos reclamar más que eso. Que se garantice de manera fehaciente su existencia, como reclamamos para Israel.

Cuál es el límite para la acción de los extremistas islámicos?
Hasta cuando hablaremos de Derechos Humanos sin aplicarlos?
Puede vivir un país, como Israel, bajo la amenaza constante de cohetes sobre su población civil?
Pueden las minorías religiosas ser acosadas impunemente como ocurre en Irak?
Es hora que reflexionemos y lo hagamos con sinceridad y sabiduría!

Diego Acosta

www.septimomilenio.com

 

Nos llama poderosamente la atención como la gran mayoría de los comentarios que se formulan con relación a Israel y el conflicto con la banda terrorista Hamás, no hacen mención a la verdadera cuestión de fondo.
Estamos convencidos que mientras no se tenga presente esta cuestión, no nos acercaremos a la visión que será la que ha prevalecido y prevalecerá con relación a Israel.
Lo anunciado en el quinto y último Libro de la Torá, en el Capítulo 6 versículo 4, que conocemos como el Shema:

Oye Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es.

Si quedara alguna mínima duda resulta indispensable la lectura de Deuteronomio Capítulo 7 del versículo 6 al 11.
Si la cuestión de Israel no se mira desde esta perspectiva, es inútil cualquier otra reflexión.
En estos días hemos leído una profecía hecha pública en el año 2007 con relación a Estados e Israel, por un pastor protestante.

Dice, más o menos textualmente, aclarando que se refiere a la Hoja de Ruta para la Paz:

Si los EE.UU. continuamos con este plan impío para destruir la tierra y las fronteras de Israel, experimentaremos:

1. Un ataque terrorista mucho mayor que el del 9.11,

2. Desastres naturales que producirán tanto daño que no habrá manera de reconstruir.

3. Graves problemas económicos y del mercado de stock

Dios va a levantar la protección de esta tierra y será el comienzo de la caída de América.

Nuestro Gobierno y otros gobiernos, necesitan entender las bendiciones y las maldiciones para los que ayudan o perjudican a Israel. La Hoja de Ruta para la paz es una hoja de ruta para los problemas.

Es evidente que de esta reflexión sobre una cuestión política, se desprende una profecía con un profundo contenido espiritual.

Reflexionemos pensando en el Libro de Génesis, Capítulo 12:

2 Y haré de ti una nación grande, y te bendeciré, y engrandeceré tu nombre, y serás bendición.
3 Bendeciré a los que te bendijeren, y a los que te maldijeren maldeciré; y serán benditas en ti todas las familias de la tierra.

No olvidemos esta grandiosa promesa del Eterno. Siempre la debemos recordar los hombres y mujeres, que nos consideramos coherederos de esa promesa hecha a Abraham.

La cuestión de Israel, no es una cuestión de hombres. Es una cuestión del Eterno.

Oremos!

Diego Acosta

El Semanario Spiegel ha publicado declaraciones del Presidente del Consejo Central de los Judíos en Alemania. Es importante conocerlas y reflexionar sobre ellas.

La ONU advierte de nuevo sobre el antisemitismo en Europa. El presidente alemán Joachim Gauck, la canciller Angela Merkel y el primer ministro francés, Manuel Valls han expresado recientemente su preocupación. La escalada militar entre Hamás e Israel, obviamente, ha generado un brote de sentimiento anti-judío en Alemania, Francia y otros países europeos.

El presidente del Consejo Central de los Judíos en Alemania, Dieter Graumann,ha dicho : Este es el peor momento desde la era nazi. En las calles puedes escuchar cosas como: los judíos deben ser gaseados, los judíos deben ser quemados. Algo que no ocurría en Alemania desde hace décadas.

Graumann añadió: Cualquier persona que formula estos dichos, no critica las políticas de Israel. Esto es puro odio contra los judíos. Nada más. Sin embargo, agregó, esto no es sólo un fenómeno alemán.

En las últimas semanas, ha habido varios incidentes antisemitas en Alemania. Entre otras cosas, una bomba molotov fue lanzada contra una sinagoga en Wuppertal. Incluso en las manifestaciones pro-palestinas consignas antisemitas se escuchan una y otra vez.

El presidente del Consejo Central ha criticado hace unos días la falta de apoyo de la sociedad civil alemana. Por qué no hay una ola de solidaridad con nosotros judíos, dada la ola de antisemitismo?, Dijo que cientos de judíos ya habían consultado al Consejo Central si deben quedarse aquí o deben empacar sus maletas.

Ante estas afirmaciones debemos orar por el Pueblo judío y de manera especial por los judíos que viven en Alemania.
También es necesario destacar el compromiso de Alemania, resumido en las palabras de la Canciller Angela Merkel: La existencia de Israel es para Alemania una cuestión de estado.

Diego Acosta

www.septimomilenio.com

Por considerarlo de especial interés publicamos un comentario del Dario ABC de España.

¿Por qué el mundo musulmán ignora a Gaza?

A pesar de los más de 1.700 palestinos muertos, los gobiernos islámicos no han prestado ayuda a sus «hermanos»
Desde la creación del estado de Israel, allá por 1948, la comunidad islámica ha apoyado de forma efectiva a Palestina en su lucha contra el estado judío. Los cinco países árabes vecinos de Israel han declarado la guerra y han tratado de invadir y destruir el estado innumerables veces. Sin embargo ahora, cuando vivimos uno de los episodios más cruentos de Gaza, con dos tercios de las víctimas civiles, no ha habido acciones ni muestras formales de apoyo a Hamás por parte de los gobiernos. Tan sólo Turquía y Qatar han mostrado su apoyo al partido-milicia islámico.
Los países que tradicionalmente han sido los más belicosos como Egipto, Siria, Irak y Líbano tienen sus propios problemas internos. Egipto vive una situación de inestabilidad desde el derrocamiento de Mubarak, y el gobierno del Ejército de Al Sisi ilegalizó y persiguió a los Hermanos Musulmanes, acabando con uno de los aliados más leales y valiosos para Hamás. Egipto mantiene actualmente el bloqueo económico a la Franja, dejando pocas alternativas a la población gazatí para abastecerse.
El precio de la guerra
Otro hecho que ha cambiado el alineamiento geoestratégico de la región ha sido la guerra civil siria. Hamás pagó un altísimo precio por apoyar a los insurgentes sunníes contra el régimen de Asad en la guerra que estalló en 2011. Además de la importante financiación alauí, la organización palestina perdió a Siria, Irán y Hizbulá. Es decir, el apoyo a los sunníes en Siria costó a Hamás todos sus aliados chiíes, como el régimen de Teherán o la milicia libanesa Hizbulá.
Irak puede considerarse un estado fallido desde la invasión estadounidense de 2003, el islamismo radical se ha asentado en el oeste del país con el grupo Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL), enfrentado al gobierno chií de Maliki, cada vez más inestable. Jordania ha adoptado un rol pacífico y es uno de los estados que con ayuda militar de EE.UU., resiste a la crisis de sus países vecinos. El reino de Abdalá II es el estado que acoge más refugiados sirios, iraquíes y palestinos y uno de los que apuesta por el diálogo en la conflictiva región.
Régimen de terror
Palestina ha cambiado. Ya no nos encontramos con el pueblo liderado por Yasir Arafat, jefe de un partido -Fatah- que después de años de lucha admitió otras vías de solución pacíficas, como el reconocimiento del estado sionista. Palestina está dividida en Cisjordania, gobernada por Mahmud Abbas, y Gaza. El gobierno de la Autoridad Nacional Palestina en Cisjordania ha reconocido el estado semita y está dispuesto a dialogar un acuerdo de paz con Israel. Sin embargo, lo que ahora reina en Gaza es un régimen de terror dictado por Hamás, que usa la muerte de civiles gazatíes con la esperanza de obtener una respuesta internacional contundente contra Israel.

Este comentario revela otro aspecto relacionado con los acontecimientos que se están desarrollando en Gaza. Contrasta con las críticas que recibe Israel por la defensa de su territoro, amenazado constantemente por los cohetes lanzados por los terroristas.

Diego Acosta

Un elaborado comentario relacionado con el conflicto entre israelíes y palestinos, desarrolla el argumento de que todo se solucionaría si Israel fuera un Estado laico. Del mismo modo, afirma que si se creara un estado palestino, también debería ser laico.
Sorprende la ingenuidad del argumento. Israel nunca podría ser un Estado laico, porque la razón de su existencia es espiritual. Y un posible estado palestino, tampoco podría ser laico porque su esencia es religiosa.
Del mismo modo que también sorprende como se acusa a Israel de violar los Derechos Humanos, sin mencionar las agresiones palestinas a su territorio y a sus habitantes.
Esta decisión de la Comisión de las Naciones, revela la pérdida de estatura del organismo.

Que otras omisiones tiene pendientes la Comisión de DH de la ONU?

La de realizar cualquier mención a la tragedia siria, donde han muerto más de 170.000 personas. Entre ellos miles de mujeres y niños.
La opinión con relación a la caótica situación que se vive en Libia, en una lucha fratricida con cientos de muertos.
Su posición frente a la lucha que se sostiene en Ucrania con cientos de muertos.
La falta de condena a la acción de los musulmanes en Irak contra los cristianos de Mosul y la huida de miles de personas al Kurdistán.
La condena por los condenados a muerte en China.
La condena por los miles de muertos en México por la acción de los narcotraficantes.
El repudio sobre la ablación de miles de niñas en la zona dominada por los extremistas musulmanes en Irak y Siria.
La falta de cualquier referencia a la persecución religiosa que sufren los cristianos en Nigeria, con cientos de muertos.

Es necesario mencionar los peligros que viven constantemente las más de 7 millones de personas que viven en Israel. Y también a los árabes que viven en el territorio del Estado hebreo!

Lamentablemente esta lista está incompleta, pero sirve para que quienes quieran entender entiendan, que es fácil condenar a Israel, desde la omisión deliberada o la ignorancia.
Lo verdaderamente difícil es comprender que este conflicto se asienta sobre cuestiones tan profundas, que resulta casi penoso que se pueda afirmar que su solución es establecer la laicidad del Estado hebreo.
Podemos hablar de la soledad de Israel?
La respuesta es rotundamente negativa. Porque se admita o se niegue, su destino es ser de bendición a todas las naciones del mundo.
Y pareciera que ignorar esta certeza, comienza por ignorar el derecho a la existencia de Israel.

Diego Acosta

www.septimomilenio.com