SÉPTIMO MILENIO: SIN DIOS Y CON DARWIN

rainbow3Un polémico autor de libros sigue acosando a la sociedad con el argumento de: “Probablemente no hay Dios. Deja de preocuparte y disfruta de la vida”. Este slogan fue el que utilizó en 2009 para una campaña publicitaria en los autobuses de Londres.
Richard Dawkins hace público su escepticismo, especialmente cuando se trata de rebatir la revelación bíblica de que Dios creó el mundo en seis días.
El escritor inglés, explica que no tiene la creencia positiva de que no hay Dios. Lo que tengo, agrega, es una ausencia de cualquier razón para creer en Dios.
Si nos detenemos en sus afirmaciones podremos comprobar cómo estas llamativas formas de exponer sus pensamientos, adolecen de algunos elementos relacionados con la coherencia.
Él declara que probablemente no hay Dios y declara además que no tiene razones para creer en Él. Por un lado sugiere una duda y por otro sostiene una afirmación.
Es necesario que ante esta clase de planteamientos analicemos en profundidad su contenido, para no ser arrastrados a la lógica de una exposición errada.
El mismo hombre que argumenta no tener razones para creer en Dios, sí se declara un convencido seguidor del Darwinismo, que no ha pasado nunca de ser una mera teoría.
Como científico que es Dawkins debería tratar de resolver sus incógnitas personales. Por ejemplo: Si no tiene una creencia de la existencia de Dios, por qué cree en una mera hipótesis como la de Darwin?
Sería coherente si afirmara su falta de elementos para creer en la existencia de Dios y también su falta de elementos para creer en la teoría de la evolución.
En todo caso podría emplear sus energías en resolver la incógnita que tiene a su alcance como ser humano sin necesidad de ninguna creencia: Convertir en ley la teoría de Darwin.
Pensemos en todo esto y en la falta de alternativas sólidas que tienen los que niegan la existencia de Dios. Muchas veces pareciera que su negativa a creer, está relacionada con su falta de grandeza para reconocer su propia pequeñez.

Diego Acosta

www.septimomilenio.com

SÉPTIMO MILENIO: ESTADOS UNIDOS Y ALIADOS ÁRABES CONTRA ESTADO ISLÁMICO

raidPor primera vez fuerzas de Estados Unidos y de cinco países árabes atacaron posiciones de los extremistas del estado islámico en Siria.
Las fuerzas americanas y efectivos de Bahréin, Arabia Saudita, Jordania, Qatar y los Emiratos árabes, actuaron contra los islamitas en la región fronteriza de Siria e Irak.
Se efectuaron una treintena de raids en Siria y más de cuarenta en Irak. En el caso de Francia que ya ha intervenido contra el estado islámico, en este caso no ha participado a causa de la situación de la amenaza sobre un ciudadano de su país, de ser ejecutado en Argelia.
La participación de países árabes contra el estado islámico abre un nuevo escenario en la lucha contra los extremistas islámicos.
Mientras tanto miles de sirios huyen a Turquía ante el avance de los islamitas sobre territorios, donde viven principalmente kurdos.
Oremos por los afectados de este grave conflicto desencadenado por los islamitas y su pretendido estado.

Diego Acosta

www.septimomilenio.com

SÉPTIMO MILENIO: TRADICIONES INDEFENDIBLES

toro-En varios países se realizan los llamados “festejos” en los que los principales protagonistas son los animales. Estos espectáculos generalmente terminan con la muerte de la especie elegida. Otros tienen crueles variantes.
En España, a una de ellas se la ha dado en llamar “el toro de la Vega” que es una brutal demostración del ingenio humano, aplicado a supuestas manifestaciones tradicionales.
No es la única y tampoco es España el único país donde se practican esta clase de espectáculos disfrazados de “tradiciones” con el irónico agregado en muchos casos de “culturales”.
Habrá quién defienda estas manifestaciones. Y habrá quienes las reprueben. Pero lo importante es reflexionar acerca de por qué entendemos que es una forma de diversión, causar la muerte, la mutilación o el castigo inútil de animales.

Diego Acosta

www.septimomilenio.com

SÉPTIMO MILENIO: EL REINO SEGUIRÁ UNIDO

escociaEn un notable proceso democrático más del 85 por ciento de los votantes escoceses, decidieron mantener la unidad con el Reino.
Mientras en otras regiones del mundo el independentismo llevó a auténticas tragedias de enfrentamientos armados, en Escocia todo transcurrió ejemplarmente.
Sin entrar a valorar las cuestiones que solo atañen a los propios escoceses, es digno de ser destacado que votaron NO comprendieron en profundidad, cuanto perderían con la separación.
La idea del independentismo alentado por políticos que profundizaron en los conceptos más primarios del nacionalismo, no pudieron finalmente imponer su lógica.
A partir de ahora vendrán complejas y difíciles negociaciones para determinar la ampliación de la autonomía de Escocia y seguramente de los otros estados que forman el Reino.
Serán auténticas negociaciones dignas de ser consideradas como tales, que resultan ejemplares a la luz de las graves consecuencias de muertes y de odio que se generan, cuando las formas democráticas son sustituidas por otras.

En otros países la existencia de procesos similares, deben tomarse como ejemplo las decisiones de los ciudadanos escoceses.

Diego Acosta

www.septimomilenio.com

SÉPTIMO MILENIO: POR SI o POR NO

Britain ScotlandSin exageraciones hoy el mundo tiene puesta su vista en Escocia y sobre la decisión que adopten mas de 4 millones de votantes.
Deben ir a las urnas para si Escocia sigue formando parte del Reino Unido o declara su independencia.
Los grandes países responsables del equilibrio mundial, temen que si ganara el SI se produciría un efecto dominó nefasto para los intereses de miles de personas.
Las divisiones contribuyen notablemente a disminuir la importancia de los propios países divididos y las experiencias recientes así lo indican.
Un caso concreto: Los ciudadanos de la República Checa y de Eslovaquia, siguen pensando que fue bueno dividirse en dos naciones?

La suma siempre es buena, porque potencia.
La resta, siempre es mala, porque debilita.

Esperamos la decisión de más de 4 millones de escoceses. Según lo que voten, el mundo podría ser un poco peor, de lo que ya es.
Oremos!

Diego Acosta

www.septimomilenio.com

SÉPTIMO MILENIO: UN NIÑO Y LA INMIGRACIÓN

 

6Probablemente tan lejana en la historia, como el hombre mismo, la inmigración sigue manteniendo su vigencia como una cuestión que debe ser resuelta.

Quién y cuándo debe resolver la cuestión de la inmigración?

Las cifras que se revelan de tanto en tanto hablan de una dramática constante para miles y miles de personas, que en distintos países y por distintas razones se siente obligados a abandonar sus lugares de residencia.
La Biblia refleja estos movimientos, voluntarios algunas veces y forzados otros, pero siempre destacando el sufrimiento que sienten muchas personas al abandonar el lugar donde nacieron.
El caso más reciente es el registrado en Australia y tuvo mayor repercusión a raíz de la publicación de los dibujos de un niño de seis años.
La demanda de pedido de asilo de miles de personas provenientes de Irán, Irak. Sri Lankra y de Afganistán, fue respondida por el gobierno australiano con el alojamiento en un campo situado en una isla a 1.600 kilómetros al noroeste del país, en el Océano Índico.
Un niño proveniente de las familias de los refugiados, realizó varios dibujos sobre la situación en que se encuentran bajo el dominio del gobierno australiano.
Esas imágenes actualizaron la situación de los refugiados, como ocurre también en África y Europa y ahora dramáticamente en Asia.
Un niño de seis años impulsó con su visión, la necesidad de encontrar una solución que no depende de un país, sino de la solidaridad de todas las naciones.
Oremos por los refugiados!
Oremos por los perseguidos!

Diego Acosta

www.septimomilenio.com

SÉPTIMO MILENIO: NUNCA MÁS ODIO A LOS JUDÍOS

actoCategóricamente Alemania se pronunció a favor de los judíos, al ser proclamado en un acto multidinario en la Puerta de Brandeburgo el repudio contra el antisemitismo.
El Presidente de Alemania y varios ministros rubricaron con su presencia la firmeza de la posición de Alemania con relación a Israel.
La Canciller expresó: Queremos sentirnos seguros con los judíos en Alemania. Ud. debe sentir que este país es nuestro hogar común.
Ángela Merkel enfatizó: La vida judía nos pertenece. Es parte de nuestra identidad. La defensa de los judíos está relacionada con la defensa de nuestros tan preciados derechos fundamentales de la libertad de expresión y de reunión.
En el acto también hablaron representantes de las Entidades judías en Alemania, destacando que el acto constituía el repudio más frontal a las manifestaciones antisemitas que se vivieron en Alemania, en ocasión del conflicto de Israel en Gaza.
Como nota destacable, el Presidente del Consejo de la Iglesia Evangélica en Alemania, manifestó que el antisemitismo es una blasfemia.
Los representantes de las entidades musulmanas, no presentaron orador.
Alemania refirmó su categórica postura en defensa de Israel y de sus ciudadanos.
Oremos dando gracias por esta decidida declaración de Alemania en contra de cualquier forma de antisemitismo.

Diego Acosta

www.septimomilenio.com

SÉPTIMO MILENIO: EL ORIGEN DEL CAOS DE MEDIO ORIENTE

oriente

 

Reproducimos un comentario publicado por el diario Le Monde, de Francia.

Guerra Mundial se desarrolló en cuatro frentes con los límites del Imperio Otomano: Dardanelos, el Cáucaso, Palestina y Mesopotamia. El historiador irlandés Heather Jones, un especialista en la Primera Guerra Mundial, destaca la forma en que la derrota turca en 1918 conmocionó a las fronteras, creando desequilibrios cuyas consecuencias todavía sacuden la región.

Los europeos ya han olvidado lo que era el frente de la Mesopotamia durante la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, las actuales fronteras de Irak, ahora cuestionado por el Estado Islámico (EI), es un resultado directo de la Gran Guerra, luego de que los territorios del antiguo Imperio Otomano en el Medio Oriente fueron descuartizados y compartidos entre Londres y París. En 2003, Gran Bretaña invadió un estado que había creado después de la Primera Guerra Mundial.

Cuando comenzó la guerra, el territorio de lo que hoy es Irak fue llamada Mesopotamia y fue parte de las posesiones del Imperio Otomano. Era una zona de interés estratégico para Gran Bretaña y Alemania. Era vital a Gran Bretaña debido a su proximidad al Golfo Pérsico, donde las refinerías y los oleoductos de Anglo-Persian Oil Company proporcionó el combustible para su flota. Alemania había desarrollado sus relaciones económicas con el lado Imperio Otomano y comenzó la construcción de una línea de ferrocarril Berlín-Bagdad, sólo una parte de la cual fue terminada en el momento la declaración de guerra. Gran Bretaña también considera la Mesopotamia y la región del Golfo como esencial para la defensa de su colonia india.

Es por ello que en 1914, cuando el Imperio Otomano entró en el oportunismo en la guerra al lado de las potencias centrales y declaró la yihad contra los aliados, Gran Bretaña, temiendo por sus intereses estratégicos tan pronto como le fue posible invadió la Mesopotamia y tomó Basora, 22 de Noviembre 1914. También previó la posibilidad de lograr ganancias territoriales coloniales en detrimento del Imperio otomano, prometiendo a los jeques árabes pro-británicos en Mesopotamia, que les apoyaría contra sus amos otomanos. Londres esperaba obtener el apoyo de los líderes tribales como parte de su política de incitar a los líderes árabes a provocar disturbios en Oriente Medio Otomano.

CAMPAÑA MILITAR EN EL DESIERTO

El frente de Mesopotamia, o «Mespot» como los soldados lo llamaban, requeriría condiciones especiales de las tropas de combate, pues figuraba entre los más duros de la guerra con una campaña en el desierto con temperaturas extremas. También Gran Bretaña siendo presionada por las exigencias del frente occidental, envió su fuerza expedicionaria a Mesopotamia y la colocó bajo el mando del ejército colonial de la India, junto con sus suministros. No se facilitó apoyo médico directamente desde Londres sino desde la India, lo que llevó a retrasos e ineficiencia. La Fuerza Expedicionaria al mando del general John Nixon estaba compuesta por soldados y oficiales indios y británicos. Su más importante general fue Charles Townshend, un hombre de ambición sin límites, cuyo sueño secreto era apoderarse de Bagdad.

Al principio las tropas indias y británicas obtuvieron éxitos rápidos a pesar de las numerosas enfermedades que padecieron. Continuaron su avance hacia el norte de Basora, siguiendo el curso del Tigris; Al-Qurna, Nasiriya, Kut al-Amara y al-Amara cayeron una tras otra y estas primeras victorias impulsaron a Nixon y Townshend a apresurarse hacia Bagdad antes de que las zonas conquistadas fueran seguras, estirando peligrosamente sus líneas estaciones de abastecimiento. En ese momento, la Mesopotamia estaba mal gobernada y la zona estaba poco poblada, sin casi ninguna infraestructura de transporte y ocupadas – como ahora – por una diversidad étnica y religiosa. La mayoría de los habitantes eran árabes, sunitas y chiitas, pero también había kurdos, cristianos, judíos y otras minorías en el norte. La Mesopotamia fue defendida por un ejército otomano étnicamente diverso. El frente mesopotámico fue así un espacio notablemente diverso de etnias, sobre todo entre las tropas indo-británicas y la población local con los que intercambian bienes y servicios.
VICTORIA OTOMANA EN KUT-EL-AMARA

Animado por su éxito inicial, Townshend continuó el avance con una parte de sus tropas, siempre con la intención de tomar Bagdad, pero sufrió una severa derrota en Ctesifonte, en noviembre de 1915 y continuó agotado por las fuerzas otomanas La 6 ª División se retiró en la ciudad de Kut-el-Amara, donde los otomanos la rodearon. Después de un asedio de cuatro meses de duración, falta de comida y después de que varias columnas de ayuda habían sufrido fuertes pérdidas al intentar unirse a ella, se vio obligada a retirarse el 29 de abril 1916 Fue un golpe muy difícil al prestigio británico: el propio general Townshend estaba entre los prisioneros. Los árabes locales que habían ayudado a los británicos fueron cruelmente castigados y como Ernest Walker informó, cuando la ciudad cayó, las mujeres árabes, como era de esperar, también tuvieron que sufrir.

Al tomar Kut, los otomanos hicieron 2.962 prisioneros británicos de Europa y cerca de 10.000 indios. Estos hombres se encontraban en malas condiciones físicas cuando fueron capturados estaban desnutridos. «Durante el sitio […] vivíamos como ratas en el terreno», escribió un testigo. Los británicos habían tenido que recurrir a sacrificar sus caballos para la comida, pero muchos indios se negaron por razones religiosas. El consumo de carne de caballo, fue el argumento al que Townshend más tarde con la mayor mala fe, atribuyó la derrota Británica, lo que le permitió lanzar un velo sobre sus propios errores de comando. El tratamiento de los presos por los otomanos fue al principio muy difícil: la mayoría se vieron obligados a caminar hasta Ras el-Ain, al norte de Mesopotamia. En el calor sofocante, debilitados por la falta de alimentos, los presos fueron golpeados severamente si se negaban a moverse. Muchos no sobrevivieron.

En el lugar, los soldados capturados en Kut se dividieron en varios grupos: los presos indígenas no musulmanes – en su mayoría hindúes, sijs y cristianos – se mantuvieron a su disposición para trabajar en la construcción del ferrocarril Berlín-Bagdad. Los civiles armenios deportados habían pasado por este ferrocarril y algunos presos en Kut descubrieron cadáveres en pozos en la región. Los blancos, musulmanes británicos e indios fueron llevados en tren a campos de internamiento en Anatolia, donde su vida está claramente mejorada. A veces, los otomanos intentaron animar musulmanes en comparación con otros presos con el fin de socavar el dominio británico, pero esta política disfrutó de un éxito desigual. El general Townshend fue detenido en una isla en el Mar de Mármara, en condiciones muy cómodas, sin embargo, de los 2.962 británicos europeos capturados en Kut, 1782 sucumbieron, como 3032 sus camaradas indios.

PROMESAS PARA LOS REBELDES ÁRABES

En Londres, la humillación de Kut-el-Amara obligó al gobierno a establecer una comisión de investigación sobre Mesopotamia. La derrota también dio lugar a un aumento de los refuerzos enviados al frente, bajo el mando del general Frederick Stanley Maude. A finales de 1916, los británicos estaban comenzando de nuevo el progreso rápido hacia el norte a través de Mesopotamia.

Al mismo tiempo, el esfuerzo de guerra del Imperio Otomano estaba generando una enorme presión sobre sus estructuras económicas y políticas en la región, que experimentó el hambre, en parte causada por el bloqueo naval francés e italiano y la desintegración de poderes. Por otra parte, la Mesopotamia fue el primero de los frentes que Gran Bretaña abriría contra el Imperio Otomano – los demás iban a estar en Gallipoli y Palestina. Hoy en día, ya sea en Irak, Turquía y Gaza, los cementerios militares, donde los restos de los soldados muertos del Imperio Británico, durante la guerra mundial reflejan la extensión geográfica de la lucha en el Medio Oriente. El Imperio otomano también se enfrentó a una revuelta árabe fomentada por los británicos, que habían prometido a los rebeldes la creación de un estado árabe independiente después de la guerra. Obligados a luchar en varios frentes, el ejército otomano finalmente ya no fue capaz de contener estos brotes. Bagdad se tomó en marzo de 1917 y Mosul fue ocupado en noviembre de 1918.

Derrotado por Gran Bretaña, el Imperio Otomano estaba a punto de estallar cuando finalmente se comprometió a firmar el armisticio, el 30 de octubre de 1918. Sin embargo, las ambiciones británicas después de la guerra en Mesopotamia rápidamente se revelaron como problemas: bajo secreto acuerdo franco-británico Sykes-Picot de 1916, la Mesopotamia fue destinada para unirse a la esfera de influencia británica imperial. Después de la guerra, la región estuvo bajo mandato británico, pero la ocupación militar establecida al final de las hostilidades pronto se convirtió en impopular, lo que llevó a los problemas de 1920, castigados severamente, sobre todo por los bombardeos británicos. Para calmar a la gente y pretender honrar las promesas hechas durante la guerra a los rebeldes árabes Gran Bretaña en 1921 creó el reino de Irak, gobernado por un rey extranjero, Faisal I, hijo de la Sharif de La Meca, que había sido uno de los pilares de Londres durante el conflicto. Los límites de la nueva nación fueron elaborados por los expertos británicos, entre ellos Gertrude Bell, un especialista que asesoró en la Mesopotamia a Faisal en su cargo obligatorio en el estado nuevo. La idea era lograr un equilibrio entre los principales grupos étnicos – suníes, chiíes, kurdos. Nacido de la Primera Guerra Mundial. Es este equilibrio de compromiso que vemos ante nuestros ojos, el que fracasa.

www.septimomilenio

SÉPTIMO MILENIO: EL ÉBOLA ES IMPARABLE?

4484280_3_fba9_a-monrovia-lLa lucha contra el virus sigue siendo desigual. Los hombres parecen luchar en vano contra un enemigo despiadado que torna en derrota cualquier posible intento de victoria.
Los médicos que trabajan en Monrovia, dieron a conocer su dramática situación. Dijeron que se encuentran agotados por el esfuerzo que están realizando. Y lo que es más grave aún: Se sienten acorralados por el virus y su altísima posibilidad de ser contagiados por los enfermos a los que asisten.
Declaran quienes trabajan en Liberia, que se sienten desbordados por la magnitud del desastre sanitario que se sigue cobrando vidas a un ritmo impresionante.
A este patético reclamo se agrega ahora la declaración de los pilotos de Air France, que anunciaron su intención de dejar de volar a los países afectados por el ébola.

En Liberia se ha reconocido que el Estado no está en condiciones de afrontar la crisis. El número de muertes en äfrica, segñun las últimas informaciones se ha duplicado en las últimas tres semanas. Los muertos podrían alcanzar los 4 mil en las próximas horas.

 

Nos sumamos al drama humano.
Y agregamos: No son estos los tiempos en que debemos recordar la existencia de Dios?
No son estos los tiempos que tenemos que orar por su Misericordia?

Diego Acosta

www.septimomilenio.com

SÉPTIMO MILENIO: POLICÍA SHARIA EN ALEMANIA

Bl9Se14La preocupante realidad que se registra en el Reino Unido y otros países de Europa, se está viviendo en Alemania. En la ciudad de Wuppertal en el Land de Renania del Norte- Westfalia, se ha registrado la presencia de una auto proclamada “policía sharia”.
Su propósito es el de hacer cumplir el Código de Conducta de los musulmanes. La ley sharia es la norma religiosa del Islam.
Los integrantes de la “policía sharia” se presentan con chalecos color naranja en la puerta de casinos y discotecas.
Intentan aplicar el no al alcohol, al juego, a la música, las drogas o fumar.
Además buscan establecer una llamada Zona controlada sharia, como también hacen en el Reino Unido e intentan hacer en otros países.
La policía alemana ha reunido material probatorio de por lo menos dos violaciones de las normas penales del país, lo que permitirá abrir juicios penales contra los responsables.
Esta situación actualiza una vez más la cuestión relacionada con los musulmanes moderados. Si realmente existieran, no deberían censurar la presencia en las calles alemanas de esta supuesta “policía sharia”.
Estamos comentando dos cuestiones diferentes, pero relacionadas con el islamismo.
Tanto las autoridades como la Justicia en el Reino Unido y Alemania y otros países, adoptarán las medidas pertinentes. Esta es una cuestión.
La otra está relacionada con la presencia en las sociedades de los musulmanes moderados. A ellos se les reclama la condena categórica a estas manifestaciones que son contrarias a las leyes de los países que los cobijan.

Por esta razón es lícito preguntarse: Donde están los musulmanes moderados?

Diego Acosta

www.septimomilenio.com